Beauty Business News décembre 2022


Les rumeurs abondent selon lesquelles la marque de maquillage abordable Morphe Cosmetics est à bout de souffle. Les magasins ont fermé tranquillement au cours de l’année écoulée et enfin Forma Brands, les parties prenantes, confirment qu’elles envisagent la faillite du chapitre 12 bien qu’aucune décision finale n’ait été prise.

Ce n’est pas seulement l’héritage covid et ce n’est pas la seule marque abordable que nous voyons en difficulté – l’enchevêtrement de Morphe avec le gourou controversé de la beauté des médias sociaux Jeffree Star leur a causé tout un tas de problèmes (ils se sont désengagés en 2020 bien qu’il soit considéré comme un investisseur ). Morphe appartient actuellement à General Atlantic (actionnaires majeurs) qui ont également des investissements dans Vegamour, Tori Birch et à un moment donné, Too Faced. Dès le début, Morphe s’est associé à des influenceurs qui ont apporté du drame, pas du karma, et à la fin, c’est devenu lassant. Leurs dettes devraient être de l’ordre de 600 millions de dollars.

Une interdiction d’utiliser l’ingrédient cosmétique, Lilial (Butylphenyl methylpropional), est sur les cartes depuis 2020 et est finalement entrée en vigueur au Royaume-Uni en novembre. Il est généralement utilisé comme ingrédient de parfum (également interdit est le pyrithione de zinc, utilisé comme conservateur et dans les produits antipelliculaires) dans un nombre surprenant de produits (Mane & Tail, Paco Rabanne et Sol de Janeiro pour n’en citer que quelques-uns). Il est peu probable qu’il affecte vos parfums préférés, car des alternatives sont en cours d’élaboration depuis plusieurs années et seront utilisées à l’avenir.

Je me suis abstenu de présenter des marques à base de cannabis parce que pour la peau, je ne vois pas la preuve de l’efficacité. Un leader du marché, Cellular Goods, dont le «visage» est Helena Christensen, a une perte d’env. 6 millions de livres sterling en raison de coûts d’exploitation plus élevés et de défis réglementaires, mais fusionne avec Cannaray qui a une notoriété de marque plus élevée à hauteur de 14 millions de livres sterling. Les tenants et les aboutissants ici sont que la fusion signifiera que Cannaray pourra lister ses actions pour la première fois – c’est moins un exemple de tendances beauté et plus un exemple de financement de la beauté. Je ne me vois tout simplement pas vouloir acheter une bougie CBD de luxe chez Cellular Goods – personne n’a pensé à changer le nom pour quelque chose de vaguement plus convaincant ?

Tristes moments alors que Fenwick vend sa propriété de Bond Street. Apparemment, les portes resteront ouvertes jusqu’en 2024 au moins jusqu’à ce que de nouveaux propriétaires, Lazari Investments, prennent le relais. La vente ne signifie cependant pas la fin de Fenwick – les investissements iront à leurs autres magasins avec Newcastle prévu pour une rénovation majeure. Fenwick est une entreprise familiale – ils ont lutté avec le magasin Bond St pendant des années et pourtant c’est facilement l’un des endroits les plus agréables pour faire du shopping à Londres. Des choix étranges – restaurant végétalien, modification de la structure du rez-de-chaussée pour abriter des marques de beauté que tout le monde possède déjà, lenteur du e-commerce et un bureau de presse désengagé – sentent bon une direction non alignée.

Il y a quelques années, la rumeur courait que Matalan sortirait sa propre marque de maquillage. Je ne me souviens pas si cela a déjà été le cas, mais il n’y a certainement pas de marque propre là-bas maintenant et à la place, une variété d’autres marques telles que Maybelline et Sleek. Matalan est en vente avant le remboursement imminent d’une grosse dette et il est rapporté que la vente est en bonne voie d’être conclue d’ici la fin de l’année prochaine. En termes de ventes désordonnées, Matalan se classera en tête. Le président (Monaco John Hargreaves – vu pour la dernière fois poursuivre ses comptables pour lui avoir donné des conseils inefficaces en matière d’évasion fiscale en, euh, déménager à Monaco) a démissionné, l’ancien PDG de New Look s’est levé, le président a annoncé sa propre offre pour son propre magasin, et les détenteurs d’obligations deviennent hésitants. Les têtes vont exploser.

Lush a pris un investissement de Silverwood Brands (Nailberry, Balmonds, Steamcream) à hauteur de 216,8 millions de livres sterling, leur donnant une participation de 19,8 %. Ce qui est intéressant à ce sujet, c’est qu’il semble que Lush utilisera cet investissement pour se lancer dans les aliments santé et le bien-être.

Nous avons eu une surabondance de lancements de beauté de célébrités en 2022 – Kate Moss, Hayley Bieber, Scarlett Johansson, Idris & Sabrina Elba, Ozzy Osbourne, Harry Styles, John Legend et Travis Barker à la pointe de cet iceberg. Les cyniques pourraient dire que l’investissement est derrière cette ruée soudaine et non un amour magnifié des produits. Ils sont à peu près tous pareils – unisexes, végétaliens, sains, etc. et bâillent. La personne qui a bien compris est Serena Williams avec le lancement de ses produits topiques de soulagement de la douleur et de récupération musculaire parce que finalité et pertinence.

Dans un bon cas de ce qui se passe quand tout va mal, la coiffeuse de célébrités Kristen Ess a intenté une action en justice contre la société de marque privée Maesa avec qui elle avait un partenariat. L’affirmation de Kristen Ess est que Maesa l’a privée du contrôle créatif et de la propriété de sa propre marque. Il semble que Maesa s’est impliquée avec Ess en promettant de développer sa marque au point de vente une fois qu’elle aurait atteint une valeur de plus de 40 millions de dollars. Ce point a été atteint, mais Ess soutient que Maesa a refusé de mettre la marque en vente et aurait prétendument nui à la réputation de la marque. Ess estime qu’elle a été induite en erreur et que Maesa a utilisé le succès de sa marque pour financer d’autres projets.

Divulgation de transparence

Tous les produits me sont envoyés sous forme d’échantillons de marques et d’agences sauf indication contraire. Des liens affiliés peuvent être utilisés. Les publications ne sont pas axées sur les affiliés.